Pages Navigation Menu

Agrupación por los Derechos de los Hijos

Comisión de Familia: inició acciones para impulsar mejoras legislativas sobre la Relación Directa y Regular (Régimen de Visitas).

Comisión de Familia: inició acciones para impulsar mejoras legislativas sobre la Relación Directa y Regular (Régimen de Visitas).

Santiago 18 de octubre de 2017, la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados inició el 04.10.2017 el debate sobre el proyecto de Ley que tendrá como objetivo tipificar y sancionar como delito el incumplimiento y entorpecimiento del régimen de relación directa y regular. En ese marco ADERHI fue invitado para formar parte de la Comisión para entregar así una visión práctica sobre ésta materia, del mismo modo estuvo invitado un representante del Ministerio Público y de la Academia en Derecho Procesal Penal de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Al iniciar la discusión sobre la materia fue el Ministerio Público el primer expositor, siendo éste representado por el Sr. Luis Torres González, Jefe de la Unidad de Delitos Sexuales de la Fiscalía, quien cuestionó en primera instancia el proyecto de Ley, señalando que dichas situaciones no son de gravedad en la que pudiera estar involucrado el Ministerio Público, indicando teFiscalíaxtualmente que “no es conveniente en términos de trasladar la generalidad de los casos en este supuesto entorpecimiento de incumplimiento al ámbito penal”, sin embargo, él mismo,  en una de sus declaraciones reconoce que en derecho comparado si se contempla, tal es el caso de España, país en el que tal conducta, sea reiterada o que signifique algún antecedente de gravedad hacia el niño, niña y/o adolescentes, puede ser competencia del ámbito penal.

Por su parte ADERHI al exponer ante la Comisión de Familia, manifestó la importancia sobre el proyecto de Ley en discusión, pues se ha logrado acreditar un aumento sustancial de progenitores que por distintos motivos se separan y que regulan judicialmente la Relación Directa y Regular con sus hijos e hijas, ya que según el informe de la “Corporación Administrativa del Poder Judicial” al cual tuvo acceso ADERHI, existe 86.000 causas promedio que se ingresan a Tribunales, cifra que representa un 12,2% del total, pudiendo establecer que más de 86 mil niños, niñas y adolescentes se ven afectados al existir una separación entre los padres, luego de ésta cifra

Fuente PJUD - ADERHI Causas Ingresadas se ha podido ver casos con un alto conflicto en donde uno de los progenitores custodios tienden a obstaculizar la Relación Directa y Regular con aquel que no tiene el cuidado personal, siendo éste último quien debe acudir a Tribunales de Familia para denunciar la vulneración de derechos de sus hijos e hijas y así fijar el régimen comunicacional o recuperar los días incumplidos, pero al momento de accionar, los tribunales por lo general, no resuelven con apercibimiento y/o apremio en contra del progenitor custodio e incumplidor, quedando el derecho deber del padre afectado subordinado el interés personal del progenitor obstaculizador, lo mismo que el interés superior del NNA que se ve vulnerado, esto es, prima un interés personal por sobre aquél que es protegido por el legislador.

En dicho contexto, ADERHI ante los diputados de la Comisión de Familia, ejemplificó y probó con resoluciones judiciales  los incumplimientos (obstrucción) por parte de un progenitor custodio al no querer entregar al niño/a al otro Directores ADERHIpadre, lo que le permitió al incumplidor reiterar el incumplimiento y mantener está conducta por un año. Así las cosas cuando este incumplimiento-vulneración no es sancionado, aquel que lo ha usado para su personal conveniencia no cambia sus acciones y las únicas diferencias advertidas se producen al momento de que el Tribunal de Familia aplica la multa de “1 UTM” en contra de quien obstaculizó, multa que tampoco se paga, siendo una medida inútil y vergonzosa toda vez que la vulneración del derecho a la relación directa y regular protegida en la legislación nacional y en instrumentos internacionales suscritos por Chile queda en letra muerta, y los tribunales y consejos técnicos observantes y pasivos al respecto permiten que esto se siga perpetuando a lo largo del país.

Otro aspecto señalado por ADERHI para fomentar la obstaculización de contacto filioparental es la instrumentalización cruel del NNA, configurándose la “Alienación Parental”, que es un conjunto de síntomas, que se produce en los hijos, cuando un progenitor, mediante distintas estrategias, transforma la conciencia de los NNA con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro progenitor, dando el mismo resultado que se indica al final del párrafo anterior más todas las consecuencias colaterales y que a largo plazo implica para el interés superior del NNA, el progenitor(a) que cumple y que no tiene impedimento legal y también para su familia extendida que queda fuera de toda posibilidad de participación y afectos.

LuU Catolicaego fue el turno a la Sra. María Elena Santibáñez, Académica en Derecho Procesal Penal de la Pontificia Universidad Católica de Chile con veinte años en materia de infancia, señala en primera instancia que encuentra “inadecuado regular penalmente” sobre esta materia, pues indica que ante un incumplimiento del régimen de relación directa y regular, los volúmenes sobre la materia serían enormes para el Ministerio público, indicando que la legislación actual cuenta con herramientas suficientes para proceder frente a los hechos que se discute en la comisión, es más, la Sra. Santibañez indica que el art 240 del Código procedimiento civil establece como delito de desacato sobre los incumplimiento y que los jueces de Familia no enviarían al Ministerio público los antecedentes, demorando incluso en hacer efectivo los apercibimiento por parte de los magistrados. Adicionalmente señala que encuentra inadecuado obligar a un progenitor(a) que no quiere ver a su hijo, ya que de ser así, se estaría victimizando y maltratando a ese niño.

Al respecto, ADERHI señala 1°) Si bien es entendible que el Ministerio Público pueda verse afectado por un aumento sobre la materia en discusión, la gran cantidad de causas no es motivo para no administrar la justicia o para denegarla, menos cuando se trata de infancia y 2°) Respecto de la circunstancias de obligar a un NNA a estar con un progenitor contra su voluntad nos parece inapropiado, pero cuando es el mismo sistema el que nos ha mostrado como se fomenta sin límites en sede judicial la obstrucción, creemos que debemos ir más allá para conocer al menos el origen de la supuesta negativa o falta de interés por parte del NNA, la obligación del Estado es garantizar el derecho-deber de la relación directa y regular por lo que creemos se deben buscar nuevas vías de revinculación especialmente porque el progenitor no custodio sin impedimento legal para el acercamiento. Las herramientas actuales no garantizan derechos.

Luego hizo uso de la palabra, el Diputado Sr. Ramón Farías, quien expuso ante la Comisión y argumentó en base al derecho comparado, señalando que tanto en España como Argentina, “existe la pena de prisión” en el caso de que un progenitor y/o tercero obstruya el contacto con aquel que no tiene el cuidado personal, agregando que el objetivo principal del proyecto en discusión es que aquel padre-madre que tiene el cuidado personal haga entrega del NNA al otro, velanRamon faríasdo siempre por el bien superior del éste para que pueda compartir y estrechar lazos con su progenitor(a).

Destaca casos conocidos de manera personal, en que no existe sanciones reales frente a los hechos de incumplimiento en los que destaca el hecho de que mientras el progenitor infractor no asume que su actuar está sujeto a sanción legal no tiene por lo tanto consecuencias.  Adicionalmente el Diputado Sr. Ramon Farías fue enfático en señalar que se debe legislar en esta materia, pues en la práctica las sanciones no se estarían cumpliendo debiendo poner un freno para que no siguiera vulnerando el derecho de los NNA y derecho deber de progenitores no custodios

Finalmente, toma la palabra la Diputada Sra. Karla Rubilar, defensora de los Derechos del NNA, quien expone compromete ante la comisión su apoyo al proyecto, señalando que es perfectible, si bien los incuKarla Rubilar ADERHImplimientos son “una realidad”, especialmente cuando uno de los progenitores impide injustificadamente la Relación Directa y Regular con el otro, considerando de que existe una resolución judicial que le garantiza al progenitor hacerlo, además señala que está convencida que cuando un progenitor impide el contacto con el otro, eso es “violencia intrafamiliar, yo creo que eso es maltrato infantil, o sea con todas sus letras” (sic), además la Diputada señala que cuando existe desacato de una resolución los tribunales de familia no envían la carpeta al área penal, dicho esto, propone entre otras medidas sancionatoria que aquel que incumple (obstaculiza) en forma reiterada la relación Directa y regular pueda perder el cuidado personal.

Más detalle sobre la comisión de Familia aquí (Video): https://youtu.be/kJEp_kRqWmc

Publicado por Pamela Contreras  y Juan Cuevas, Directores ADERHI

Deja un comentario o sugerencia